<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Wide Finder - Erlang实现</title>
	<atom:link href="http://erlang-china.org/study/wide-finder_the-erlang-version.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://erlang-china.org/study/wide-finder_the-erlang-version.html</link>
	<description>erlang 中文社区</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 21:43:15 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>By: jackyz</title>
		<link>http://erlang-china.org/study/wide-finder_the-erlang-version.html#comment-3287</link>
		<dc:creator>jackyz</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Dec 2007 04:28:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://erlang-china.org/study/wide-finder-erlang%e5%ae%9e%e7%8e%b0.html#comment-3287</guid>
		<description>@louyi，我觉得这恐怕难以很明显的说明什么问题。

优化到了这个份上，性能的差异已在毫厘之间了，在这种情况下，如果A方法比B方法性能高，那有可能只是因为在底层代码中，B方法的某个地方有浪费CPU的代码（又或者是什么其他说不清的原因，而不是“我们编写的代码有问题”）。

也就是说，如果是底层或者其他的原因造成了性能的差异，那么，这种差异应被归类到“trick”里面去（如果差异巨大那就是“trap”）。因为，这些差异已经超出了“问题域的分层”。而保证“易于理解的方式，具有相对较好的性能”，这不是编程者的责任，而是语言／API实现者的责任。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@louyi，我觉得这恐怕难以很明显的说明什么问题。</p>
<p>优化到了这个份上，性能的差异已在毫厘之间了，在这种情况下，如果A方法比B方法性能高，那有可能只是因为在底层代码中，B方法的某个地方有浪费CPU的代码（又或者是什么其他说不清的原因，而不是“我们编写的代码有问题”）。</p>
<p>也就是说，如果是底层或者其他的原因造成了性能的差异，那么，这种差异应被归类到“trick”里面去（如果差异巨大那就是“trap”）。因为，这些差异已经超出了“问题域的分层”。而保证“易于理解的方式，具有相对较好的性能”，这不是编程者的责任，而是语言／API实现者的责任。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: luoyi</title>
		<link>http://erlang-china.org/study/wide-finder_the-erlang-version.html#comment-3283</link>
		<dc:creator>luoyi</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 11 Dec 2007 09:48:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://erlang-china.org/study/wide-finder-erlang%e5%ae%9e%e7%8e%b0.html#comment-3283</guid>
		<description>“因此Anders就再写了一个wfinder7_2，干脆跑n个node，每个node是一个操作系统的process，利用Node之间的通讯来合并结果，这个实现能跑到3.54秒，超过了Python，只比JoCaml的1.76秒慢。”

这是不是说明，在多核的系统上，进程级别的分布比线程级别的分布能够更有效率地利用 处理器 ？ 操作系统在调度线程的时候考虑了亲缘性于是只能在几个固定的核上跑？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“因此Anders就再写了一个wfinder7_2，干脆跑n个node，每个node是一个操作系统的process，利用Node之间的通讯来合并结果，这个实现能跑到3.54秒，超过了Python，只比JoCaml的1.76秒慢。”</p>
<p>这是不是说明，在多核的系统上，进程级别的分布比线程级别的分布能够更有效率地利用 处理器 ？ 操作系统在调度线程的时候考虑了亲缘性于是只能在几个固定的核上跑？</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mryufeng</title>
		<link>http://erlang-china.org/study/wide-finder_the-erlang-version.html#comment-3147</link>
		<dc:creator>mryufeng</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Nov 2007 09:18:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://erlang-china.org/study/wide-finder-erlang%e5%ae%9e%e7%8e%b0.html#comment-3147</guid>
		<description>速度真的很快哦</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>速度真的很快哦</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jackyz</title>
		<link>http://erlang-china.org/study/wide-finder_the-erlang-version.html#comment-2502</link>
		<dc:creator>jackyz</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Nov 2007 10:54:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://erlang-china.org/study/wide-finder-erlang%e5%ae%9e%e7%8e%b0.html#comment-2502</guid>
		<description>＠dcaoyuan, excellent!
wide finder 是极好的优化 step by step 系列，上次看到你更新了 blog 一直想整一篇后续，苦于不得要领无从下口，现在好了，perfect!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>＠dcaoyuan, excellent!<br />
wide finder 是极好的优化 step by step 系列，上次看到你更新了 blog 一直想整一篇后续，苦于不得要领无从下口，现在好了，perfect!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
