1、关于“对象下台，并发上场”的翻译。该句对应的原文是“Objects are out. Concurrency is in.”，以Bold字体显示，是作者要凸显的一个内容。而in和out这两个词，看似简单，其实不太好翻。翻译成“下台”和“出场”是经过我的推敲的——基于我对上下文的理解，也基于我对Joe对面向对象的态度的了解（见下文），当然，这个翻译结果可能也体现了我有点过分追求“雅”。Joe认为像Java，C++，C#这样的语言已经是legacy了，要进入了Concurrency Oriented Programming时代了，也就是说，作者认为是两个时代的交替，所以OOP“下台”，COP“上场”。关于这句，如果有更恰当的翻译，希望各位能不吝指出，我们讨论一把

2、关于Joe Armstrong对面向对象的态度。实际上，Joe大爷相当激进，他对面向对象非常不感冒。例如，在今年在丹麦举行的JAOO上，MSDN Channel 9对Joe进行访问时，他直言“I don’t like object oriented programming”，甚至低下脑袋给你——你看看，我们的memory没有被share吧，我们只是通过sound来交互呢 详细内容请参考这篇文章http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=351659（勤奋一点的同学请顺藤摸瓜下去，你至少可以发现3个Joe的video与其他一大把有价值的链接

3、函数式编程语言与面向对象的确有点格格不入——你很难用纯粹的函数式语言来表达面向对象的思想。因为函数式编程如Erlang反对shared state，因此也就不会有对象。如果真的要从Erlang里面找出对象来，那就是那些process了，它们才是Erlang的“对象”，是Erlang的一等公民。btw，我个人没Joe这么激进，OOP虽然不是什么银弹，但也不是一无是处。用什么语言和工具还是跟domain相关。

4、我强烈支持mryufeng的观点，正是Erlang其完善的库与语言工具包（如OTP），使其成为一门短时间内无法被超越的语言。它是一个platmform，一个system，一套solution, 而不仅仅是一门语言。

5、What’s all this fuss about Erlang一文，属于Joe的扫盲性质的文章，向程序员们介绍Erlang的特点与长处，其中给了一定的篇幅给多核。实际上，我认为Erlang的分布、容错、热部署等等性质相比Erlang对多核的利用更值得褒扬。那为什么Joe没予笔墨呢？很明显，打着多核的旗号是拉拢新user学习Erlang最立竿见影的手段:D 实际上，我们也确实不得不承认，今天面临的硬件变革是20年来最大的（平民化了的单核到多核），而旧语言解决不了硬件变革带来的新问题。诚如Channel 9里面有位仁兄的comment——“The hardware change is NOT incremental, it’s a massive paradigm shift, so it’s a bit bonkers to think that we can just keep using the same old tools with slight changes.”

我感觉这里只是一个“换场”——前面讲OOP，好了，下面要讲COP了。锵锵锵，家伙一响，OOP从“出将”位回后台去，COP从“入相”位上前台来。也就是“当当当，闪亮登场”的意思。

对于 Joe 老头的话，我倒是也觉得，是很有些道理，但也没有必要走极端。大概OOP和COP各自都有一些优缺点罢，像我们这些“干活的”，碰到具体问题，捡个“趁手”的拿起来，能用，好用，解决掉问题就是了。

那些上升到了“编程哲学”高度的东西，大致就好比“COP和OOP哪一个更性感”一样，乃是一个美学范畴的问题（who 说过“美是自由的象征”来着，eg.“每个人都有自己美的标准”）。等将来咱财务自由了，品味也贵族了，再来摻合不迟。