Comments on: [转]为什么OO很恶心

By: IL

IL — Thu, 02 Apr 2009 09:06:44 +0000

个人认为oo在语法上比较符合人类语言，i.love(you) [ruby or scala: i love you]

没有细想oo在reuse上是否真的有优势，但是曾经考虑过用erlang来实现eclipse那样的微内核插件架构（O什么什么，忘记名字了。）真要弄一堆xml什么的，也不是不能玩，不过是有些问题比较麻烦。
再看看gen_server template，很多代码无论用模板、copy还是别的方法，不都是必须写吗。当然，也可以把gen_server封装到别的module。

erlang代码比较难读，因为效率太高了。看看couchdb各个部分代码文件数就知道，真正内核不超过50文件（30多个记得，0.9的没数，也不会多）。

20%技术80%政治吗，java和.net的一堆库，用起来就是爽吗。要是这些库都有erlang版，life will be easier

关于hyper oo和fun，看来路也不是特别好走。互有优缺点，wish哪天哪位踏着七色云彩，彻底让我们看到美好。

By: sily

sily — Wed, 29 Oct 2008 07:30:30 +0000

面向对象有面向对象的好处，不能把人家的优点给忽略了。

By: cheng

cheng — Tue, 14 Oct 2008 07:05:35 +0000

瞎了眼，上了OO的当？哈哈。
我学的时候怎么没想起来。

By: Magicloud

Magicloud — Sun, 12 Oct 2008 03:23:07 +0000

太多人讨论oo只停留在语言的层面，仅停留在有没有这个语法、这个概念的层面。
但反过来却有另一个问题。就是我们的思维收冯氏机的影响有多少。
从抽象一点的角度讲，物理硬件的结构糟糕，不会完全影响上层语言所体现出来的思想。虚拟机的存在不是只为了“一次编译，四处调试”。
可惜的是绝大部分人受冯氏机体系的禁锢，不能跳开来思考，以至于考虑oo时，不能“真的OO”。
不过呢……能跳出一个世界思考者，圣人也。

By: jackyz

jackyz — Fri, 10 Oct 2008 10:06:38 +0000

个人认为 TrustNo1 的这篇文章，其要点在于：Von Neumann 体系(根植于赋值语句的计算结构)“一次一条指令的控制流模式”，根本就是为了避免并行的情况出现而设计的(对，它就是这么对“计算”进行简化的)。所以，构建在这个体系之上的语言，结构化编程乃至面向对象编程，在面对并行问题时才会如此地困难。这是这个问题无法回避的部分。

至于在语法层面或者语义层面的反对，一方面是因为它们并非根本，而且很容易就可以兼得；另一方面也是因为它们更多的接近于个人喜好，说实话这种东西是很难分出高下的。

By: Oscar Tang

Oscar Tang — Fri, 10 Oct 2008 08:54:50 +0000

也不该这样大肆抹黑OO的~~只能说大家都各有长短~~如何取彼之长补己之短才是正道~~

By: ShiningRay

ShiningRay — Fri, 10 Oct 2008 08:20:48 +0000

人到底是把对世界的想法，映射到计算机上，我觉得没有谁对谁错，也没有谁更好更差，只有在不同情况下谁更合适

By: ShiningRay

ShiningRay — Fri, 10 Oct 2008 08:17:42 +0000

这个是世界观的问题

By: 刘典

刘典 — Fri, 10 Oct 2008 06:09:13 +0000

说的非常好，但是我觉得更准确的说法是“Erlang才是OO”，其他语言都不是，可以参考这个这篇文章：The Birth of Object Orientation: the Simula Languages (http://heim.ifi.uio.no/~olejohan/papers/Birth-of-S.pdf)

古代的大师们最开始提出的就是类似Erlang这种编程模型，不知道被哪个万恶的商人给偷换了概念，今天的OO完全就是商业炒作。