About “Ror vs ErlyWeb perfomance”
Yariv发布了ErlyWeb vs. Ruby on Rails EC2 Performance Showdown，作为一个相当简单的测试 ErlyWeb 毫无悬念的超过 Ror 在几乎所有的性能指标上以明显的优势胜出。
这个测试尚有一些争议。首先 Ror 并没有运行在“广为流行的优化部署模式下”，也就是并没有以多 Mongrel 实例的优化方式来部署 Ror ，并不能让 R 粉折服。其次，如此简单的测试用例，所能测到的也仅仅是 web 框架的“工具集”部分，其价值也就大打折扣。
姑且不论测试数据如何评价，仅就数字而言，老实说，比我的预期是要低的。要知道，在 web 框架这一领域，开发效率无疑是最为重要的指标，其次就是人员因素。也就是说，即便你的性能比我快上 10 倍，如果我的开发效率比你高，程序员也好找，那也不能撼动我的选择。
在这些“决策敏感问题上”，和 Ror 相比，Erlyweb 的优势显然并不明显。首先 Erlang 的“晦涩语法”会吓到小朋友，其次还有“跟着 Ror 学”的背景（既然要学，为啥不学原版？）。换作我是项目开发的决策人，就为这区区 6 x 不到的性能，也决不会轻易就甘冒风险的跳到 Erlyweb 小船上来。那么， Erlyweb 还有机会么？
我觉得，还是有的。
首先 Erlyweb 尚待优化的地方还有很多。比如［这里］提到：
ErlyWeb had a hard time handling 1000 requests coming within an interval of a few seconds, so I had to lower the burst to 500 requests there. It did not have as a severe problem if one bypassed the dispatch and used raw Yaws.
不能超过 1000 个 burst request ？这毫无疑问的表明代码了在某个地方存在瓶颈，亟需解决。另外，据我之前的印象 Erlyweb 中大量依赖于 String 操作，通常来说，改为 binary 应能有所改进。如果细心优化，超过 10 x 的优势，应该可以期待（虽然不多，但毕竟也是一个数量级嘛）。
其次，一味模仿 Ror 的思路或许也是有问题的。初期，借鉴是没有问题的，但，不能止步于此，借鉴之后需要发扬。现在 Ror 的新版也已经出了［这里］，新特性也是成吨。web 开发的领域很是宽广，问题域多如牛毛，与其在 Ror 最擅长的领域一路狂追，不如另辟新战场，打出自己的特色。
两点 lesson， 记下来共勉。
1。TDD很重要，不仅要做单元测试以保证代码功能，还要做性能测试以保证代码效率，就如同 Joe Armstrong 在他的书中动不动就会对两个方案来做一个性能测试比较，以作决策。当然，代码要在可读性和效率之间保持平衡，而不是充斥着 performance trick ，这是一个风格问题。
2。性能要靠数字说话，不能靠估计。如果 yariv 一开始就做了性能测试，想必一早已经解决了潜在的问题，测试结果也会更好。
jeff xiong 提出了一个《持续集成服务器》的点子——把敏捷思维引入 Erlang 的程序开发？——貌似很不错啊。
Comments
《持续集成服务器》是说看能否用erlang写一个持续集成环境，貌似根你说的完全不搭呀 ：）
呵呵，是搭得比较远。不过，换句话说，如果有好用的原生工具，至少是能鼓励我这个懒人来做“持续集成”的实践。
Write a Comment